Šis Seimo nutarimas prieštaravo Konstitucijai, trečiadienį konstatavo Konstitucinis Teismas (KT).

Teismo nutarime pabrėžta, kad A. Kubilius iš apkaltos komisijos pašalintas remiantis vien spaudoje pasirodžiusia informacija apie galimą interesų konfliktą, nepatikrinus informacijos.

„Taigi nesant aiškių ir konstituciškai pagrįstų priežasčių“, – teigiama KT nutarime.

Be to, vietoj A. Kubilius į komisiją nebuvo paskirtas joks kitas opozicijos atstovas. Teismo vertinimu, komisijoje sumažėjo Seimo mažumos atstovų, o nepakeitus komisijos narių skaičiaus, pakito atstovavimo Seimo frakcijoms proporcija.

„Atsižvelgdamas į tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad priimant ginčytą Seimo 2018 metų gegužės 31 dienos nutarimą nesilaikyta iš Konstitucijos (...) kylančių reikalavimų užtikrinti parlamentinės daugumos ir parlamentinės mažumos, be kita ko, parlamentinės opozicijos, proporcinį atstovavimą sudarant Seimo struktūrinius padalinius (...)“, – rašoma teismo sprendime.

Kita vertus, KT pažymėjo, kad nėra pagrindo abejoti A. Skardžiaus apkaltos komisijos išvadomis.

„Konkrečiai, ta aplinkybė, kad iš komisijos sudėties, pažeidžiant Konstituciją, buvo išbrauktas vienas iš 12 narių, nėra tokia, kad sudarytų prielaidas kvestionuoti Seimo 2018 metų birželio 30 dieną nutarimo tiek, kiek juo pritarta Komisijos išvadoms, konstitucingumą“, – teigiama nutarime.

„Taigi šis Konstitucinio Teismo nutarimas nėra pagrindas ginčyti Seimo sprendimą nepradėti Seimo nario A. Skardžiaus apkaltos proceso“, – konstatavo KT.

Grupė parlamentarų į KT kreipėsi dėl to, kad pernai komisijai svarstant, ar yra pagrindas pradėti apkaltą A. Skardžiui, iš jos buvo pašalintas konservatorius A. Kubilius.

Valdantieji apkaltino A. Kubilių interesų konfliktu, nes jo sūnus Vytautas Kubilius buvo bendrovės „Modus grupė“, turinčios verslo interesų Baltarusijos energetikoje, stebėtojų tarybos narys, ir praėjusių metų gegužės 31 dieną Seimo narį išbraukė iš apkaltos komisijos narių.

Laikinoji apkaltos komisija tyrė, ar pradėti apkaltą Socialdemokratų darbo frakcijos nariui A. Skardžiui dėl galimo jo verslo ir politinių interesų painiojimo.

Grupė Seimo narių įtarė, kad A. Skardžius galėjo sulaužyti priesaiką ir šiurkščiai pažeisti Konstituciją, kai jo šeima Šilutės rajone, Čiūtelių kaime, išskirtinėmis sąlygomis išnuomojo žemės sklypus vėjo jėgainėms, o pats Seimo narys teikė įstatymų pasiūlymus dėl atsinaujinančių išteklių energetikos.

Apkaltos komisija domėjosi ir A. Skardžiaus šeimos atsinaujinančios energetikos verslu Baltarusijoje. Mat politiko šeimos iš dalies valdoma įmonė „Investenergostroj“ atsinaujinančių išteklių elektrinių projektą Baltarusijoje finansavo ir Rusijos dujų koncerno „Gazprom“ banko „Belgazprombank“ paskola, o elektrą įmonė brangiai parduoda Baltarusijos valstybiniam koncernui „Belenergo“.

Atlikusi tyrimą komisija nutarė, kad nėra pagrindo pradėti apkaltos Seimo nariui.