PO TO, KAI RAŠĖME

Patvirtinta, kad žygis neteisėtas

Pasitvirtino „Klaipėdos“ įtarimai, kad danų žygis į mūsų uostą buvo neteisėtas. Valstybinio jūrų uosto direkcijos skelbtą žemsiurbės nuomos konkursą Danijos kompanija „Rohde Nielsen A/S“ laimėjo net neturėdama žemsiurbės. Tai ne pirmas atvejis, kai Uosto direkcijos konkursus užsienio kompanijos laimi ne visai skaidriai. Galima daryti prielaidą, kad uoste yra įtakingų jėgų, kurios, siekdamos naudos, bet kokia kaina “prastūminėja“ užsieniečius. Apie tai „Klaipėda“ rašė dar gegužę. Lapkričio 10 dieną Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą, kuriuo patvirtino, kad danai konkursą buvo laimėję neteisėtai.

Keistas nuolankumas

Vokai su žemsiurbės nuomos dalyvių pasiūlymais atplėšti šių metų vasario pabaigoje. Danijos kompanija „Rohde Nielsen A/S“ ketino nuomoti žemsiurbę sąnašoms iš uosto akvatorijos valyti. Tačiau konkurso metu danų pateiktos žemsiurbės nebuvo nei jų kompanijos tinklalapyje, nei laivų registre, nei klasifikacinės bendrovės sąrašuose. Danų kompanija negalėjo pateikti ir konkurse reikalaujamų žemsiurbės nuosavybės teisės liudijimų, jos techninių charakteristikų, techninės būklės patikrinimo pažymų, jai suteiktos klasės bei kitų dokumentų.

Iš tiesų danai pasiūlė Uosto direkcijai išsinuomoti iškasto grunto gabenimo šalandą „Modi R“. Tokia jos paskirtis buvo nurodyta ir laivų klasifikacinės bendrovės „Biuro Veritas“ sąrašuose. Nepaisant to, Danijos kompanija laimėjo žemsiurbės nuomos konkursą. Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direktorius infrastruktūrai Algirdas Kamarauskas, kuris yra ir Uosto direkcijos viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas, teigė, kad laimėję konkursą danai pasižadėjo šalandą perdaryti į žemsiurbę.

Stebina keistas Uosto direkcijos pareigūnų nuolankumas danams. Kai kurie šaltiniai teigia, kad palankūs konkurso rezultatai galėjo būti vien todėl, kad danų kompanijai padėjo Uosto direkcijoje „autoritetingas“ žmogus.

Teismo motyvai

Pagrindiniu motyvu Uosto direkcijai pasirenkant danų kompanijos pasiūlymą buvo kaina, kuri 6 tūkst. litų per parą mažesnė nei siūlyta „Klaipėdos hidrotechnikos“. Uosto direkcijoje jau formuojasi praktika - vertinama vien kaina, sąmoningai nepaisoma konkurso sąlygų pažeidimų. Teisme įrodyta, kad praėjus keliems mėnesiams po vokų atplėšimo danų kompanijai „Rohde Nielsen A/S“ priklausantis laivas „Modi R“ tebebuvo registruotas kaip motorinė barža. Tai patvirtino ir „Biuro Veritas“ laivų registras. Teismo sprendime konstatuojama, kad „Uosto direkcija nepagrįstai suteikė pirmenybę vienam iš konkurso dalyvių tuo pažeisdama Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas“.

Kitas Uosto direkcijos nurodytas motyvas, kodėl atmestas „Klaipėdos hidrotechnikos“ pasiūlymas, buvo tas, kad jų pateikta nuomoti žemsiurbė „Astra“ yra 18 metų ir neatitinka konkurso sąlygų. Jose buvo nurodyta, kad žemsiurbė turi būti eksploatuota ne daugiau kaip 15 metų. Toks teiginys, kaip nustatė Klaipėdos apygardos teismas, yra nepagrįstas. Klasifikacinės bendrovės „Biuro Veritas“ išduotoje „Astros“ įvertinimo pažymoje teigiama, kad laivo būklė atitinka 10 - 15 metų eksploatavimo laikotarpį. Sprendime taip pat teigiama, kad Uosto direkcijos konkursinėje medžiagoje nebuvo nurodyta, kad laivas turi būti ne senesnis kaip 15 metų, o sąvoka laivo „eksploatavimas“ nėra tas pats kaip sąvoka laivo „pastatymas“.

Sulaukė „spaudimo“

Daugybė išimčių nesilaikant konkursinių sąlygų dar gegužę rašant straipsnį leido daryti prielaidą, kad „Rohde Nielsen A/S“ buvo proteguojama įtakingų asmenų, vadinamųjų tarpininkų. Netgi buvo įvardinamos asmenų, artimų Uosto direkcijos vadovams, pavardės. Prielaidą apie tarpininkus leidžia daryti ir tai, kad viešumon iškyla vis daugiau faktų, kad užsienio kompanijos nešvariais būdais dalyvauja konkursuose ir juos laimi.

Taip maždaug prieš penkerius metus buvo „prastumta“ belgų kompanija „Hidro Soil Service“, kurios rekonstruotų uosto 7 - 9 krantinių ilgą laiką nesiryžta gilinti, baiminantis, kad jos gali įgriūti. Pernai Danijos kompanija „Per Aarsleff A/S“ viešąjį konkursą bandė laimėti panaudojusi oficialų dokumentą be jo savininko sutikimo. Neseniai Vokietijos kompanija „Josef Mobius Bau - Aktiengeselshaft“ laimėjo Uosto direkcijos konkursą nepateikusi visų privalomų dokumentų. Kyla įtarimų, kad anksčiau bendrų interesų su dabartiniu uosto generaliniu direktoriumi turėję asmenys šią kompaniją „stūmė“. Apie tai „Klaipėda“ rašė spalio 17-osios straipsnyje „Uosto direkciją valdo šešėlis“.

Po šio straipsnio „Klaipėdos“ dienraštis sulaukė tam tikro „spaudimo“ iš Uosto direkcijos. Prieš konkurso rezultatus teismui apskundusią „Klaipėdos hidrotechnikos“ bendrovę imtasi dar “kietesnių” priemonių. Iškeltas ieškinys - prašoma priteisti net 1,7 mln. litų nuostolių, kurie neva galėtų atsirasti, jei neteisėtai (tai konstatavo Viešųjų pirkimų komisija prie Lietuvos Vyriausybės) konkursą laimėjusi Vokietijos kompanija „Josef Mobius Bau - Aktiengeselshaft“ pasitrauktų ir Uosto direkcija netektų garanto. Panašus „spaudimas“ - prašoma priteisti 2 mln. litų, - prieš „Klaipėdos hidrotechniką“ buvo daromas ir kai ji kreipėsi į teismą dėl žemsiurbės nuomos konkurso. Tačiau dabar paaiškėjo, kad pati Uosto direkcija buvo neteisi. Tiesa, Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, iš esmės pripažįstantis konkursą dėl žemsiurbės nuomos neteisėtu, kol kas dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas.