„Šiuo metu atliekamas dalies finansinių-ūkinių ikiteisminių tyrimų patikrinimas bei rotacija tarp jų kontrolę vykdančių prokurorų, peržiūrimos bei koreguojamos nustatytos specializacijos“, – teigė Evaldas Pašilis.

Jis antradienį buvo pakviestas į Seimą atsakyti į parlamentarų klausimus apie įvairius ikiteisminius tyrimus ir bylas.

Vienas iš klausimų buvo apie trijų prokurorų sulaikymą dėl įtarimų neteisėtais ryšiais su advokatu, kai jie esą su gynėju derino savo veiksmus. Grupė Seimo narių klausė, „ar ši Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorų elgsenos praktika yra įprasta bei nuolatinė“ prokuratūroje.

„Manau, kad prokurorui, taip pat ir generaliniam, nedera kalbėti apie įstatymų nesilaikymą preziumuojant įsivaizduojamus pažeidimus kieno nors adresu abstrakčiai ar apibendrintai. (...) Juk nemanytumėt, kad kai prokuratūra pareiškia įtarimus dėl seksualinio priekabiavimo vienam Seimo nariui, galėčiau sau leisti viešai svarstyti, ar tai nėra įprasta bei nuolatinė visų Seimo narių elgsenos praktika?“ – atkirto E. Pašilis.

Jis sakė, kad tam tikros antikorupcinės priemonės prokuratūroje įdiegtos gerokai iki šio ikiteisminio tyrimo pradžios.

„Ir jei minėti asmenys būtų pasinaudoję suteiktomis galimybėmis, šiandien jų situacija, tikriausiai, būtų visiškai kita“, – teigė Generalinės prokuratūros vadovas.

E. Pašilis priminė, kad per savo kadenciją iš pareigų atleido devynis prokurorus, dar keturi po tarnybinių patikrinimų pažeminti pareigose.

„Prieš dešimtį metų tokie statistiniai rodikliai buvo neįsivaizduojami“, – tvirtino jis.

Gegužės viduryje pranešta, kad Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorai Nerijus Marcinkevičius ir Uginius Vyčinas, Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Donatas Puzinas bei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Nerijus Valatka, veikdami nepriklausomai vienas nuo kito, neformaliai susitikinėja su Kaune praktikuojančiu advokatu Šarūnu Mickevičiumi ir aptaria jų žinioje esančių finansinių-ūkinių ikiteisminių tyrimų eigą, neviešintinus duomenis bei galimybes priimti proceso sprendimus, kuriais suinteresuoti šio advokato neoficialiai atstovaujami privatūs asmenys.

Manoma, kad tokiu būdu tam tikrais atvejais siekta materialinės ar kitokios naudos.

Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis tuomet sakė, jog „tokie veiksmai galėjo būti atlikti ypatingai didelę reikšmę turinčiose bylose dėl turto iššvaistymo Ūkio banke, Kreditų unijos bylose“.