„Matau šitose bylose selektyvumo ir tam tikros atrankos“, – antradienį per specialiosios Seimo komisijos posėdį sakė parlamentaras.

Jo teigimu, teisėsauga į Ukmergės rajono savivaldybę kreipėsi dėl 12 tarybos narių pateiktų ataskaitų apie tarybos nariui skirtų lėšų panaudojimą, nors taryboje dirba 25 politikai.

„Tame matau selektyvumą“, – sakė parlamentaras.

Nuogąstauja dėl ilgo bylos nagrinėjimo

Be to, pasak A. Dudėno, teisėsauga skirtingai įvertino Ukmergės savivaldybės tarybos narių veiksmus – dėl vienų pradėtas baudžiamasis persekiojimas, dėl kitų imtasi ginti viešąjį interesą civilinio proceso tvarka.

Politikas taip pat atkreipė dėmesį, kad jo bylos nagrinėjimas užtruko gana ilgai.

Pernai vasarį jį norėta apklausti specialiuoju liudytoju, A. Dudėnas tuomet sutiko parodymus duoti raštu. Praėjusių metų rugsėjį jam surašytas pranešimas apie įtarimą, tačiau, anot Seimo nario, prokuratūros iniciatyva jo įteikimas atidėtas.

„Tuo metu neturėjau imuniteto. Iki lapkričio 14 dienos neturėjau imuniteto. Man ir kyla klausimas, kodėl taip ilgai tas visas procesas vyko. Jeigu įtarimas yra surašytas, jis turėtų būti maksimaliai greitai įteiktas. (...) Nežinau, kodėl mano klausimas kabėjo“, – teigė parlamentaras.

„Man kyla nuogąstavimas, kad šitas periodas (šių metų balandis – BNS) pasirinktas, kad per tą laiką Seime kėliau nepatogius klausimus dėl vėjo jėgainių, „Igničio“, – teigė A. Dudėnas.

Generalinės prokurorės pavaduotojas Gintas Ivanauskas per komisijos posėdį atmetė abejones dėl galimo politinio angažuotumo. Jis pabrėžė, kad vadinamosios čekiukų bylos iškeltos įvairių partijų atstovams.

G. Ivanausko teigimu, jeigu prokurorai mato padarytą įtariamą nusikalstamą veiką, jie privalo pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nepaisant to, ar grąžinti nepagrįstai gauti pinigai.

Anot jo, šiuo atveju būtent taip ir nutiko – įtariama, kad A. Dudėnas galėjo piktnaudžiauti, klastoti dokumentus ir sukčiauti.

Generalinės prokurorės pavaduotojo teigimu, tokią išvadą daryti leidžia surinkti duomenys, gauti dokumentai, liudytojų parodymai.

„Yra ir liudytojų parodymai, kad tuo laikotarpiu asmuo (A. Dudėnas – BNS) nėra buvęs degalinėje“, – sakė pareigūnas.

Jis atkreipė dėmesį, kad politikas įtariamas klastojęs ir neteisėtai gavęs išmokas tik už degalus, nors turėjo ir kitų išlaidų.

„Įtarimai reiškiami tik dėl kuro panaudojimo su tam tikros apgaulės požymiais. (...) Prie ataskaitų buvo pridedami kitų asmenų kvitai apie jų patirtas išlaidas“, – sakė G. Ivanauskas.

A. Dudėnas savo ruožtu tvirtino turėjęs išlaidų degalams, nes gyvena ne Ukmergės mieste, bet rajone, neretai į tarybos posėdžius vykdavo iš Vilniaus.

„Man nereikėjo svetimų čekiukų, nes turėjau pakankamai savo išlaidų“, – teigė parlamentaras.

Anot jo, kitų žmonių kvitai jo ataskaitose galėjo atsidurti per klaidą.

Daliai Seimo narių komisijos narių keliant klausimą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo Mindaugo Sinkevičiaus byloje, kai baudžiamoji byla nutraukta, teigiant, jog nepadaryta nusikalstam veika, o tik tarnybinis pažeidimas, G. Ivanauskas sakė, kad A. Dudėno ir M. Sinkevičiaus situacijos – skirtingos, aplinkybės nėra tapačios.

Anot prokuroro, asmenų veiksmai vertinami individualizuotai, ir tik teismas „gali padėti galutinį tašką, ar asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn“.

Išklausiusi prokuroro ir A. Dudėno, išvadą Seimo komisija planuoja priimti ketvirtadienį, balandžio 17 dieną. Ji turi pasakyti, ar pataria Seimui naikinti parlamentaro imunitetą, ar ne.

Įtaria sukčiavimu, dokumentų klastojimu

Kaip skelbė BNS, prokuratūra nori Seimo nariui A. Dudėnui pateikti įtarimus dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu bei piktnaudžiavimo einant Ukmergės rajono savivaldybės tarybos nario pareigas 2019–2023 metais.

Bylos duomenimis, eidamas šias pareigas politikas pateikė ne savo dokumentus ir nepagrįstai gavo 10,5 tūkst. eurų kompensaciją už degalus.

A. Dudėnas nesutinka nusižengęs įstatymui.

Pagal Konstituciją, Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti patraukiamas baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip suvaržoma jo laisvė.

Leidimą patraukti Seimo narį baudžiamojon atsakomybėn gali duoti ne mažiau kaip 71 parlamentaras iš 141.

Specialioji komisija sudaryta po to, kai A. Dudėnas nesutiko, kad jo imuniteto klausimas būtų svarstomas supaprastinta tvarka – nesudarius komisijos, nors toks įsipareigojimas įrašytas valdančiosios koalicijos sutartyje.

Opozicinio Liberalų sąjūdžio frakcija atsisakė dalyvauti komisijos veikloje.

G. Ivanausko duomenimis, ikiteisminiai tyrimai vykdomi dėl 47 savivaldybėse galbūt neteisėtai panaudotų tarybų narių veiklai skirtų lėšų, teismui perduota 31 baudžiamoji byla 33 asmenų atžvilgiu, dėl dešimties asmenų sprendimai yra įsiteisėję, pripažįstant juos kaltais, vienas sprendimas – kai byla nutraukta.

Viešasis interesas ginamas 25 savivaldybėse.

Prokuroro teigimu, savo noru, be teismų sprendimų atlyginta 929 tūkst. eurų, dar už beveik 1,2 mln. eurų prokurorai yra pateikę ieškinių teismams.