Seimo Biudžeto ir finansų komitetas Seimui siūlys svarstyti, kad finansinių sunkumų turintiems gyventojams iki trejų metų – nuo 2010 iki 2012 m. pabaigos – būtų leista nemokėti paskolų bankams ar kitiems kreditoriams.

Vyriausybė – prieš

Tokį sprendimą komitetas priėmė vakar, apsvarstęs Seimo nario konservatoriaus Manto Adomėno parengtą atitinkamą Fizinių asmenų pareigų kreditoriams vykdymo laikino sustabdymo įstatymo projektą.

"Tai ne pats išmintingiausias komiteto sprendimas", – sakė komiteto vadovas Kęstutis Glaveckas.

Pasak jo, jeigu Seimas projektą priims, bankams gali tekti atidėjiniams numatyti 3–4 mlrd. litų: "Tai dar labiau stabdys kreditavimą."

Projektui yra nepritarusi Vyriausybė. Jos nuomone, siūlomo projekto įgyvendinimas gali turėti neigiamos įtakos finansų sistemos stabilumui – padidėtų kredito įstaigų veiklos rizika, išaugtų paskolų palūkanų normos, sumažėtų kreditų prieinamumas.

Skolos nedingtų

Įstatymo projekte numatyta, kad su prašymu dėl mokėjimų atidėjimo reikėtų kreiptis į teismą, kuris patvirtintų skolos grąžinimo planą – skolininkui tektų gyventi minimaliomis sąnaudomis ir visas gaunamas pajamas skirti įsipareigojimams vykdyti bei mokumui atkurti.

Tokią procedūrą siūlyta taikyti tiems gyventojams, kurie patys nebesusitaria su fiziniais arba juridiniais asmenimis, kuriems yra skolingi.

Skolų laikino sustabdymo procesą siūlyta pradėti, jeigu žmogus skolos negrąžina du mėnesius ir jeigu ji yra didesnė už dvi minimalias mėnesio algas (1,6 tūkst. litų) ar jeigu bendra skola viršija 50 minimalių mėnesio algų (MMA) dydžio sumą – 40 tūkst. litų.

Taip pat siūlyta leisti atidėti skolų mokėjimą asmeniui, kai jo bendra pradelstų skolų suma neviršija 12 jo vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių sumos.

Bankai taptų atsargesni

Tokia iniciatyva abejoja bankininkai, jų nuomone, tokio įstatymo nereikia. SEB banko Mažmeninės bankininkystės tarnybos direktorius Vytautas Sinius dienraščiui buvo sakęs, kad minėtas įstatymo projektas visiškai neapgalvotas.

"Bankai dabar ir taip sutinka atidėti paskolos mokėjimą. Negaliu kalbėti už visus, bet mūsų banke dėl to sunkumų niekada nekyla. Jei žmogus patenka į sunkią padėtį ir parodo norą bendradarbiauti, visada ieškome abiem pusėms priimtinų sprendimų. Nesvarbu, ar tai būtų būsto paskola, ar kredito kortelė, visada siūlome atidėti mokėjimą, keisti terminus ir pan. Manau, toks įstatymas šiuo metu nereikalingas, nes finansų institucija visada bus suinteresuota, kad jos klientas išliktų mokus", – dienraščiui sakė V.Sinius.

Panašios nuomonės laikosi ir Lietuvos bankų asociacijos vadovas Stasys Kropas: "Dabar tokio įstatymo poreikio nėra. Ketvirtadalis visų būsto paskolų apdrausta, be to, bankai ir taip sutinka iki metų atidėti paskolos mokėjimą. Tereikia parodyti iniciatyvą ir norą tartis. Tačiau jei įstatymas būtų priimtas toks, koks yra dabar, skolinimasis iš viso sustotų, nes bankai pasidarytų dar atsargesni ir pasipiltų negalinčių atiduoti paskolų banga."