Anot advokatės, galimi du scenarijai: „Iki“ ir „Rimi“ tikslins prašymą dėl leidimo koncentracijai arba ginčys Konkurencijos tarybos nutarimą.

„Mažmeninės prekybos tinklai turi galimybę tikslinti prašymą dėl leidimo koncentracijai, o Konkurencijos taryba jį apsvarstytų, tačiau tai gali komplikuoti šalių ilgai planuotą sandorį, nes šalių susitarimas dėl viso „Iki“ parduotuvių tinklo perleidimo „Rimi“ tinklui nebegalės būti vykdomas. Kitas tikėtinas scenarijus: sandorio šalys ginčys Konkurencijos tarybos nutarimą, tačiau tokio ginčo perspektyvos irgi miglotos“, – sako J. Judickienė. 

Šalims kreipusis į Konkurencijos tarybą, su reguliatoriumi galėtų būti susitarta dėl kitokių apribojimų nei anksčiau, pavyzdžiui, „Rimi“ galėtų įsipareigoti ne perleisti įsigytas tam tikras „Iki“ ar „Rimi“ parduotuves, kurių įsigijimas ir valdymas kelia problemų, bet „Rimi“ galėtų nepirkti kai kurių „Iki“ parduotuvių arba įsipareigotų jas uždaryti, rašoma komentare, skirtame spaudai.

Advokatė teigia, kad susidariusi situacija yra kontroversiška ir kelianti nemažai klausimų, tačiau sandorio nutraukimas būtų „pernelyg skausmingas abiems pusėms“. „Iki“ ir „Rimi“ nusprendus nebetęsti sandorio, kyla daug rizikų, susijusių su sutarties nutraukimu ir sutarties nutraukimo pasekmėmis.

„Itin įdomu, kaip bus sprendžiamas sandorio vykdymo metu šalių gautos konfidencialios informacijos apie konkurentą likimas sutarties nutraukimo atveju. „Rimi“ atliko „Iki“ tinklą valdančios bendrovės teisinį ir finansinį patikrinimą, susipažino su visa komerciškai jautria informacija ir informaciją apie antkainius, pelno maržą, lentynų mokesčius, tiekėjus, jų didmenines kainas, logistikos specifiką ir t. t. Nors sutartyse didelis dėmesys skiriamas konfidencialios informacijos apsaugai, praktiškai užtikrinti kitai šaliai atskleistos informacijos konfidencialumą yra sudėtinga. Atvejis beprecedentis, nes šalims pasukus skirtingais keliais, „Rimi“ turės ženklų pranašumą – savo rankose ji turi labai daug informacijos apie ketintą įsigyti konkurentą“, – sako advokatė.

Ji taip pat pažymi, kad kartais tokio pobūdžio sandoriuose verslo pardavėjai įsipareigoja pirkėjui neatlikti tam tikrų veiksmų (nekeisti veiklos krypties, neprisiimti naujų įsipareigojimų bankams, neplėsti veiklos masto, nekurti naujų prekių ženklų, nekeisti darbuotojų skaičiaus ir pan.), t. y. įsipareigoja stagnuoti, susilaikant nuo esminių pokyčių įmonėje, kurie gali turėti įtakos verslo vertei, atitinkamai ir akcijų kainai.

„Rimi“ plėtrą vykdė, o „Iki“ tinklas plėtra nebeužsiėmė. Vadinasi, konkurento verslo pirkėjas gerokai sustiprėjo savo konkurento atžvilgiu šiuo pereinamuoju laikotarpiu. Jei sandorio šalys tokios situacijos nenumatė, ateityje gali kilti ginčai dėl prarastos verslo galimybės. Vadinasi, ginčai galimi ne tik su Konkurencijos taryba, bet ir tarp pačių sandorio šalių, prognozuoja specialistė.