BNS skaičiavimais, Vilniaus miesto apylinkės teismo pernai spalį paskelbtu nuosprendžiu E. Dragūnui iš viso reikėję būtų mokėti 12 tūkst. 483 eurus – 5 tūkst. eurų baudą, 1 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą policininkams, 5 tūkst. 119 eurų ir 97 centus policininkų darbovietei Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, ligos išmokas mokėjusiai „Sodrai“ – 1 tūkst. 306 eurus ir 88 centus bei 56 eurus ir 54 centus Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Trečiadienį Vilniaus apygardos teismas paliko galioti 5 tūkst. eurų baudą už pasipriešinimą policijai nuteistam atlikėjui E. Dragūnui.

Vilniaus apygardos teismas nutartimi pakeitė ankstesnį nuosprendį ir nusprendė, kad E. Dragūnui nereikia mokėti 1 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiems policininkams. Todėl visa suma dėl konflikto su policija sumažėjo iki 11 tūkst. 483 eurų.

Teismo nutartyje rašoma, kad vaizdo įrašas patvirtina aplinkybes, jog fizinį smurtą policininkus pirmasis naudoti pradėjo būtent E. Dragūnas.

„Vienas pagrindinių įrodymų šioje byloje buvo filmuota video medžiaga, ji buvo paviešinta, kurią visi besidomintys turbūt galėjo ją įvertinti ir (pabūti – BNS) savotiškais šio įvykio teisėjais ir įvertinti visų konflikto dalyvių veiksmus“, – sakė Vilniaus apygardos teismo teisėjas Arūnas Bartkus.

Nustatyta, kad pareigūnai veikė teisėtai, o Egidijus Dragūnas veikė agresyviai, pavojingai.

Po apygardos teismo verdikto nuosprendis 46 metų nuteistajam įsiteisėjo, tačiau dar gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.

„Nustatyta, kad pareigūnai veikė teisėtai, o Egidijus Dragūnas veikė agresyviai, pavojingai ir jo veiksmai atitiko to Baudžiamojo kodekso straipsnio numatytus požymius“, – per posėdį sakė teisėjas A. Bartkus.

Vis dėlto teismas pakeitė ankstesnį, Vilniaus miesto apylinkės teismo, sprendimą priteisti nukentėjusiems policininkams padarytą neturtinę žalą – E. Dragūnui nebereikės mokėti 1 tūkst. eurų.

Teisėjų kolegija įvertino, kad ieškiniai buvo priteisti nepagrįstai, nes nukentėjusiems policininkams jau buvo skirtos kompensacijos iš darbovietės.

„Apylinkės teismas, pripažindamas E. Dragūną kaltu padarius nusikaltimą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje teisingai ir pagrįstai vertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, tačiau nepakankamai išanalizavo visus nukentėjusiųjų civilinių ieškinių teisingam išsprendimui svarbius duomenis bei nesukonkretino nustatytų faktinių aplinkybių. Dėl nurodytų priežasčių apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, nuosprendis keičiamas irgi iš dalies“, – sakė teisėjas A. Bartkus.

Atlikėjas dėl pasipriešinimo policijai, kai 2020 metais buvo sustabdytas už automobilio vairavimą Vilniaus centre, Upės gatvėje, naudojantis telefonu, pirmosios instancijos teismo buvo nuteistas pernai spalį.

Prokuratūra E. Dragūną kaltino, kad sustabdytas už automobilio „Bentley“ vairavimą naudojantis telefonu, sužalojo du Vilniaus policininkus.

Bylos duomenimis, pareigūnas Livijus Saukevičius po E. Dragūno spyrio patyrė rankos traumą, ilgai negalėjo dirbti, kitas patrulis Vitalijus Vaitkevičius po spyrio kurį laiką negalėjo sportuoti.

Konfliktas kilo, kai policininkai bandė patikrinti atlikėjo dokumentus – jis elgėsi agresyviai, atsikalbinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, smūgiavo policininkams. Šie prieš pažeidėją panaudojo ne tik fizinę jėgą, bet ir ašarines dujas, antrankius.

„Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad Egidijaus Dragūno veiksmai buvo pavojingi ir tyčiniai, tiek intensyvūs ir agresyvūs, jog jie gali būti vertinami kaip pasipriešinimas policijos pareigūnams. Būtent E. Dragūnas pradėjo konfliktą ir pirmas panaudojo fizinį smurtą policijos pareigūnų atžvilgiu“, – sakė teisėjas A. Bartkus.