Portalui kauno.diena.lt, atsitiktinai tai sužinojus,  prasidėjo tiesiog detektyvas: Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus atstovė, teikianti informaciją, susijusią su Kauno apygardos prokuratūros veikla, išgirdus klausimą, kas ir kodėl perėmė vadovavimą minėtam ikiteisminiam tyrimui, dingo kaip į vandenį. Jos viršininkė – minėto skyriaus vadovė Elena Martinonienė taip pat ieškojo atsakymo į šį klausimą dvi darbo dienas. Kol galiausiai šiandien priešpiet suteikė portalui kauno.diena.lt tokią informaciją:  „Atsakydami į Jūsų žodinį paklausimą informuojame, kad tęsiantis ikiteisminiam tyrimui dėl prekybos poveikiu, kuriame vienas iš įtariamųjų yra Jūsų nurodytas asmuo, informuojame, kad Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentui atlikus šio ikiteisminio tyrimo patikrinimą ir įvertinus jame būtinus atlikti procesinius veiksmus, 2024 m. gruodžio 4 d. buvo priimtas sprendimas pavesti organizuoti, kontroliuoti ir vadovauti šiam ikiteisminiam tyrimui Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorui. (Jo pavardė nurodyta – aut. past.). O Tyrimo veiksmus pavesta atlikti Specialiųjų tyrimų tarnybos Centrinei tyrimų valdybai.“.

Žodžiu, pasikartojo situacija jau buvusi kitoje garsioje Kauno byloje, į kurią sugulė buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui Viliui  Šiliauskui inkriminuoti nusikaltimai.

Tačiau, detektyvas nesibaigė ir gavus minėtą dar daugiau klausimų sukėlusį atsakymą. Prisiskambinti minėto Generalinės prokuratūros departamento vyriausiajam prokurorui, kurio nurodymu ir buvo perimtas į Vilnių šios bylos kuravimas, nepavyko daugiau kaip pusdienį. O jo pavaduotojas, kuruojantis korupcijos bylas, tikino, kad nieko apie šią rokiruotę nežino – vyriausiasis jo apie tai neinformavo.

Neįmanoma buvo prisiskambinti ir nurodytam naujajam šios bylos šeimininkui – kad bent paklausti elementariausių klausimų: kitą savaitę baigiasi Ovidijaus Jūrono ir Arturo Jušinskio, remiantis pareikštais įtarimais, kartu su D. Dargiu paėmus daugiau kaip 12 500 eurų kyšį, kad paveiktų vienos valstybės institucijos pareigūnus, suėmimas – ar bus kreiptasi dėl jo pratęsimo? Ar minėtas įtarimas nėra praplėstas? Ir, kokie nauji planai dėl šios bylos perdavimo teismui? 

Arturas Jušinskis (D. Pipo/DELFI nuotr.)

Kaip jau rašyta, buvęs Antiteroristinių operacijų rinktinės išminuotojas, o vėliau – šešėlinio pasaulio atstovų apsaugininkas, kaip pats viešai gyrėsi, O. Jūronas buvo ir D. Dargio rašinių herojus, kaip ir minėtas, remiantis pareikštais įtarimais, jų reketuotas asmuo, taip pat turintis savų šešėlių, dėl ko ir galėjo būti lengvai pažeidžiamas. O buvusio advokatas A. Jušinskio biografijoje jau yra teistumas už prekybą poveikiu.

Ne kartą buvo viešai įvardyta ir įtariamųjų trijulės paimta suma – 200 tūkst. eurų, kuri lig šiol nėra teisėsaugininkų paneigta. Kai kurie iš jų vietoj to labiau buvo linkę kalbėti, kad sulaikymo metu įtariamieji jau buvo šiuos pinigus pasidaliję. Tačiau ne į lygias dalis, o esą pagal nuopelnus ją išsireikalujant. Esą turėjo su savimi sulaikymo metu pinigų ir D. Dargis, tikinęs, kad tai – jo santaupos, kurias jis kažkodėl nešiojasi su savimi.

Kaip jau rašyta, D. Dargis jam pareikštų įtarimų nepripažįsta. Esą tai, kas įvyko, yra vieno jau minėto nekokios reputacijos jo rašinių herojaus kerštas už tai.

Beje, D. Dargio advokatė, kurios portalas kauno.diena.lt taip pat teiravosi, ką ji žino apie paslaptingą šios bylos perėmimą į sostinę, teigė, kad apie tai ji su ginamuoju informuoti nebuvo. Ir per tą savaitę, kai pasikeitė bylos šeimininkas, į Vilnių kviesti nebuvo. „Stebuklų kraštas...“ – taip šią situaciją komentavo advokatė, netrukus patvirtindama, kad ir pati yra to dalis, nes, nors ir nebuvo apie šią rokiruotę informuota, apie ją žino, nes „garsas greitai sklinda“.

T. Biliūno/BNS nuotr.

Buvo pasklidęs garsas apie galimą šios bylos ryšį su dar garsesne byla, kurioje – ir daugiau įtariamųjų, ir spalio viduryje, pagaliau žiniasklaidai išsiprašius spaudos konferencijos apie pastarąją. Nors ir minėtam ikiteisminiam tyrimui vadovauja tas pats Generalinės prokuratūros departamentas, o su šiuo ikiteisminiu tyrimu taip susijusi Specialiųjų tyrimų tarnybos Centrinė tyrimų valdyba, tada galimas ryšis tarp šių bylų buvo paneigtas.

Tačiau dabar ir minėtą buvusią Kauno bylą užrakinus po devyniais užraktais – naujasis jos prokuroras taip pat nepasiekiamas telefonu, šis įtarimas tik sustiprėjo.