Iškalbingos aplinkybės

Šis nusikaltimas buvo įvykdytas pernykštės birželio 14-osios vidurdienį V. Kavolio gatvėje.

Tuo metu vieno ten esančio kotedžo 27-erių metų gyventoja buvo namuose viena. Jos draugas, vėliau taip pat pripažintas šioje byloje nukentėjusiuoju, tuo metu atliko arešto bausmę. Šis jam buvo skirtas už tai, kad jis nevykdė, pirminiais duomenimis, bausmės už prekybos drabužiais, kuria verčiasi, pažeidimų.

Ar tai pas jo draugę apsilankę nekviesti svečiai žinojo, neaišku, nes apgaule į jos namus įsibrovusių apsišaukėlių tikriesiems policijos pareigūnams prakalbinti nepavyko. Ir tai nekelia jokios nuostabos, nes įtariamieji – ne kartą teisti. Dar daugiau po jų sulaikymo paaiškėjo, kad šis nusikaltimas įvykdytas, vienam iš jų slapstantis nuo teismo skirtos bausmės už panašų nusikaltimą, o kitam – laukiant, kol įsiteisės už tai skirtas teismo nuosprendis.

Suprato apgaulę ne iš karto

Recidyvistai – 1989 m. gimęs E. K. ir 1990 m. gimęs M. L. buvo sulaikyti tą pačią birželio 14-ąją.

Kaip tada teigta, maždaug už poros valandų po nukentėjusiosios pranešimo policijai apie galimą jų įžūlią apgaulę ir skirtingose vietose.

Anot ikiteisminį tyrimą atlikusių teisėsaugininkų, nukentėjusioji ne iš karto suprato, kad buvo apgauta ir apvogta. O tik su kažkuo pasitarusi.

Pasak tos paros policijos suvestinių, šios 1997 m. gimusios moters pranešimas, kad du asmenys, prisistatę kriminalistais, atvykusiais daryti kratos, pasirodė prie jos namų apie 13.30 val. ir, patekę į šiuos apgaule, naudodami psichologinį smurtą, pagrobė įvairius daiktus, buvo užregistruotas 16.11 val.

Grobis rastas pakaunėje

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, didžiają dalį apsišaukėlių grobio sudarė nauji vyriški drabužiai, kuriais prekiauja nukentėjusiosios draugas. Ir pareigūnams didžiąją dalį šio grobio pavyko rasti Kauno rajone – Giraitėje, kur juo buvo atsikratyta prie vieno ten esančio šiukšlių konteinerio.

Panašu, kad peržiūrėjus grobį, šis kažkuo naujiesiems jo savininkams neįtiko. O tai, kad rasti ne visi pagrobti drabužiai, įtariamiesiems nekalbant, meta šešėlį ir ant vietinių gyventojų, kurie galėjo suskubti prie minėto konteinerio greičiau už karštais įtariamųjų pėdsakais sekusius pareigūnus.

Vienas iš galimų atsakymų, kodėl E. K. ir M. L. taip greitai įkliuvo – jie buvo buvo žinomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybai, kuri atliko šį ikiteisminį tyrimą. Greičiausiai, už kitus panašius nusikaltimus.

Prieš teismą stos su apykojėmis

M. L. po sulaikymo atsidūrė Kauno kalėjime, nes tuo metu slapstėsi nuo jam teismo skirtos bausmės už panašų turtinį nusikaltimą.

O E. K. buvo uždarytas į areštinę ir tą patį savaitgalį, baigiantis jo sulaikymo 48 valandoms be teismo leidimo terminui, buvo kreiptasi dėl jo suėmimo. Ir šį prašymą teismas tenkino. Nors, kaip netrukus paaiškėjo, ir E. K. tą patį savaitgalį įsiteisėjo nuosprendis dėl dar vieno panašaus nusikaltimo, kuriuo jam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė.

Minėtas bausmes M. L. ir E. K. jau atlikę.

Šiuo metu jie abu – laisvėje, tačiau – su apykojėmis. Ši kardomoji priemonė jiems skirta nusikaltimo, įvykdyto Romainiuose, byloje.

Pareikštas keturženklis ieškinys

Perduodant šią bylą Kauno apylinkės teismui, ankstesnis įtarimas, pareikštas M. L. ir E. K. dėl plėšimo, įsibrovus į patalpą arba panaudojus nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima sužaloti žmogų, už ką Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki septynerių metų, buvo perkvalifikuotas į kaltinimą sukčiavimu, t.y. apgaule įgijus svetimą turtą, už ką gresia laisvės atėmimas iki trejų metų, bei neteisėtą nukentėjusiosios banko kortelės įgijimą, už ką Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Pradėdami po šio įvykio ikiteisminį tyrimą dėl plėšimo, pareigūnai pripažino, kad pirminė nukentėjusiosios apklausa vyko dar esant akivaizdiems patirto streso padariniams. Ne viskas, ką ji tada pasakojo, pasitvirtino. Tačiau nukentėjusioji įkainavo savo patirtus išgyvenimus keturženkliu ieškiniu M. L. ir E. K. Tokio dydžio moralinį atlygį arba patirtos neturtinės žalos kompensaciją ji prašo priteisti iš minėtų recidyvistų.

Kadangi, kaip jau užsiminta, kaltinamieji nelinkę bendrauti su teisėsauga, apsistota ties prielaida, kad jie greičiausiai yra buvę nukentėjusiosios draugo klientai. Ir manė, kad jį apvogdami, praturtės.