Mįslė dėl vestuvių

Konvojaus į teismo salės narvą pasodintas A.Norkūnas dengė veidą jau nebeprivaloma nešioti kauke. Ir vis dirsčiojo į duris, greičiausiai laukdamas savo sugyventinės, kurios, patikslintais duomenimis, dar nevedė, nors buvo pareiškęs Tardymo izoliatoriaus vadovybei tokį norą. O ši paskubėjo informuoti apie tai ikiteisminį tyrimą atliekančius teisėsaugininkus.

Tačiau A.Norkūno sugyventinė šiandieniniame teismo posėdyje nepasirodė, nes į jį, tikintis, kad teisiamasis duos parodymus, buvo kviesti tik nukentėjusieji.

A.Norkūno advokatas Ramūnas Putinas prieš teismo posėdį buvo įsitikinęs, kad jo ginamasis šiandien parodymus duos. Tačiau po kaltinamojo akto pagarsinimo A.Norkūnas pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausų. Neatmetama, kad todėl, jog šiandien jo duodamų parodymų negirdėtų sugyventinė – vienintelė iš liudytojų galinti jam padėti sulaukti švelnesnės bausmės. Nors dėl kažkokių priežasčių atšaukus jų vestuves, ši liudytoja gali dabar jam ir pakenkti.

Šiandien A.Norkūnas tepasakė: „Kaltu prisipažįstu. Nužudžiau netyčia – iš baimės. Sutinku atlyginti visus nuostolius. Ir labai atsiprašau nukentėjusiųjų“. Tiesa, tai nuskambėjo kaip gerai išmoktas eilėraštis.

Atvyko tik stipriausioji

Kaip paaiškėjo netrukus, teisiamojo nuoširdumu suabejojo ir velionio sesuo Gabrielė – vienintelė iš keturių šios bylos nukentėjusiųjų, atvykusių į šiandieninį posėdį. Po priesaikos teismui, kad sakys tik tiesą, ji teigė, kad nors yra jauniausia šeimoje, tačiau šiuo metu joje stipriausia. Todėl ir atvyko į posėdį. Tuo tarpu neseniai vaikelį pasigimdžiusi vyresnioji sesuo neigiamų emocijų šiuo metu vengia. Per sunku būtų būti vienoje patalpoje su žmogumi, kuris sugriovė jų gyvenimą, ir velionio tėvams, negalėjusiems dalyvauti net sūnaus laidotuvėse.

G.Gineikaitė, prašanti iš teisiamojo 25 tūkst. eurų moralinio atlygio, teigė, kad buvo su broliu labai artima.

G.Gineikaitė, prašanti iš teisiamojo 25 tūkst. eurų moralinio atlygio, teigė, kad buvo su broliu labai artima. Jie net kartu dirbo vienoje kompanijoje Šri Lankoje. Tačiau po to brolis grįžo į Lietuvą ir paskutinę savo gyvenimo vasarą gyveno pas vyresniąją seserį Romainiuose – netoli tragedijos vietos. Jis ketino jai padėti, susilaukus antro vaikelio.

„Mūsų šeima buvo pavyzdinė. Gyvenome neturtingai, bet buvome turtingi savo ryšiais“, – teigė sunkiai ašaras tramdžiusi G.Gineikaitė. Ji tikino, kad visa šeima norėjo išmokti iš velionio taktiškumo. Jis buvo ne tik nekonfliktiškas žmogus, bet ir kitus sutaikantis. Be to, nepiktnaudžiavo alkoholiu, nevartojo narkotikų.

Audrius Norkūnas. Vilmanto Raupelio nuotr.

Iškalbingi pastebėjimai

Teisiamojo advokatas Ramūnas Putinas, atsiprašęs G.Gineikaitės už šį savo klausimą, jos klausė: „Tai, kodėl jūsų brolis puolė mušti žmogų, net sulaužydamas šiam raktikaulį?“ Velionio sesuo jam atsakė, kad, jos nuomone, broliui kažkas buvo pasakyta, o gal jis gynė savo draugą, ką visada darydavo. Žodžiu, buvo išprovokuotas.

G.Gineikatė pasakojo sužinojusi apie nelaimę iš tėvo, kai brolis dar apie 40 minučių buvo gaivinamas. O po valandos atskubėjus iš Vilniaus, kuriame gyvena, į Kauną, mama pasakė, kad jis neišgyveno. Po to teko skubėti į ligoninę, kur buvo nuvežti abu nuo šios žinios apalpę tėvai.

Pasibaigus G.Gineikaitės apklausai, ši pasiteiravo, ar dar galėtų šį tą pridurti. Ir gavus leidimą, teigė, kad, jeigu teisiamasis tikrai būtų norėjęs tik apsiginti, būtų užtekę tik vieno dūrio. Nors pasiekęs automobilį, galėjo sėsti į jį ir nuvažiuoti. Tačiau grįžo su peiliu rankoje.

Audrius Norkūnas. Laimio Steponavičiaus nuotr.

Ketino pasiduoti pats?

Kaip jau rašyta, kruvinas incidentas, per kurį buvo nudurtas 29-erių Juozas Gineika, įvyko pernai – liepos 17-ąją. Apie šį įvykį Romainių gatvėje Kauno policijai ir greitosios pagalbos medikams buvo pranešta apie 23 val.

Greitosios medikai aptiko J.Gineiką jau be sąmonės. Dėl nukraujavimo jis jau buvo ištiktas gilaus šoko.

Šešeriais metais už savo auką vyresnis A.Norkūnas buvo sulaikytas nepraėjus nė dviem parom. Savo namuose Vilijampolėje, Varnių gatvėje.

Kaip ikiteisminio tyrimo metu teisėsaugininkams pasakojo A.Norkūno sugyventinė, matydamas visuomenės reakciją dėl šio įvykio, jis planavo pats pasiduoti policijai. Tačiau po raktikaulio, kuris jam buvo sulaužytas per žmogžudyste pasibaigusias grumtynes, (greičiausiai tada, kai prieš jį buvo panaudotas kovinis veiksmas), operacijos. Apie tai, kad ši būtina, bet ją bus galima atlikti tik po kelių dienų, jiedu sužinojo, kai kitą dieną troleibusu, nes neturėjo pinigų degalams, nuvažiavo į „Raudonąjį Kryžių“. Tačiau grįžus į namus ir belaukiant paskirtos operacijos dienos, pasirodė policijos pareigūnai.

Į Kauno apylinkės teismą, kurio prašyta leisti jį suimti, A.Norkūnas buvo atvežtas sutvarstytas dėl lūžusio raktikaulio ir praskeltu antakiu.

Jį sulaikiusiems pareigūnams nepavyko rasti tik žmogžudystės įrankio. A.Norkūnas teigė išmetęs šį mamos dovanotą peilį, kurį vežiojosi automobilio durelių kišenėje, pro jo langą, kai spruko iš nusikaltimo vietos. Ir net parodė galimą atsikratymo šiuo nusikaltimo įrankiu vietą. Tačiau pareigūnai tuose laukuose jo nerado.

Jį sulaikiusiems pareigūnams nepavyko rasti tik žmogžudystės įrankio.

Nakties bušido

36-erių metų A.Norkūno sugyventinė šiandien – viena iš svarbiausių šios bylos liudytojų. Nors galėjo, pasinaudodama įstatymų suteikta teise, neduoti parodymų prieš savo šeimos narį.

Ji atskleidė, kad tą lemtingą vakarą jiedu atvyko į Romainius pas A.Norkūno draugą – pasiskolinti pinigų. Tačiau tamsoje pasiklydo. Ir sugyventinis, kuris prieš tai buvo išgėręs skardinę alaus, užsimanė į tualetą.

Sustabdžius dėl to jų „VW Golf“ prie parduotuvės „Aibė“, netrukus kilo konfliktas su dviem nepažįstamais praeiviais. Vienas iš jų pradėjo kabinėtis prie besišlapinančio sugyventinio, kodėl jis taip elgiasi viešoje vietoje. Sugyventiniui, sprendžiant iš iškalbingos jo biografijos bei ryšių su Kauno gaujų atstovais, aišku, tai nepatiko. Ir jis atsakė į užgaulią repliką dar riebiau.

Į tai jau sureagavo kitas iš nepažįstamųjų, paleidęs į darbą kumščius. Vėliau prieš sugyventinį jis panaudojo ir kovinį veiksmą, po kurio užpultasis atsidūrė ant žemės. O tada pradėtas gulintis spardyti.

Anot A.Norkūno sugyventinės, smurtavo tik vienas iš nepažįstamųjų. Antrasis, su kuriuo jau apsistumdė ji, tik šokinėjo aplinkui.

Galiausiai, spardomam sugyventiniui pavyko prišliaužti prie automobilio, kurio durelių kišenėje buvo peilis. Ir durti šiuo, net neišimtu iš maišelio, smurtautojui. Remiantis kaltinamuoju aktu, – du kartus. Pataikyta į kairę koją bei krūtinės ląstą, perduriant vieną plautį. Sužeistasis dėl ūmaus nukraujavimo mirė įvykio vietoje.

Audrius Norkūnas. Vilmanto Raupelio nuotr.

Įstatymų subtilybės

Teisėsaugininkams pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl žmogžudystės, paaiškėjo, kad jos metu parduotuvės „Aibė“ vaizdo kameros neveikė. Tačiau šioje situacijoje išgelbėjo greta esančios odontologijos klinikos vaizdo kamera, kurios įrašai netrukus pasirodė ir viešai.

Anot teisėsaugininkų, to, kas ten matosi, taip pat užtenka.

Neslėpė jie ir, kad teisinis A.Norkūno veiksmų įvertinimas balansavo tarp tyčinio nužudymo ir būtinosios ginties. Tačiau, panašu, kad šis klausimas paliktas spręsti teismui, kuriam perduota J.Gineikos nužudymo byla.

A.Norkūno sugyventinei, padėjusiai žudikui pasišalinti iš nusikaltimo vietos, išvežant jį automobiliu, įtarimai dėl galimo nusikaltimo slėpimo nepareikšti. Nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje, numatančiame už tai laisvės atėmimą iki dvejų metų, teigiama, kad už šį nusikaltimą neatsako nusikaltusio asmens artimi giminaičiai ir šeimos nariai. Pastariesiems priskiriami ir sugyventiniai.

Nukentėjusiaisiais šioje byloje yra pripažinti keturi asmenys – velionio tėvai ir dvi seserys. Visi jie prašo iš sūnaus ir brolio žudiko keliasdešimties tūkstančių eurų moralinio atlygio.

A.Norkūnui, kuris laukia teismo suimtas, gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Audrius Norkūnas. Laimio Steponavičiaus nuotr.

Agurkinių šešėlis

Iki žmogžudystės Romainiuose A.Norkūnas aštuonis kartus teistas Lietuvoje – už vagystes, plėšimus, viešosios tvarkos pažeidimus ir nesunkų sveikatos sutrikdymą. Dar po kartą – Danijoje ir Nyderlanduose.

O tada, kai jis švaistėsi Romainiuose peiliu, buvo baigiamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame A.Norkūnas įtariamas didelės vertės turto prievartavimu. Ši byla buvo perduota Kauno apygardos teismui, narpliojančiam ir J.Gineikos nužudymo aplinkybes, už dviejų savaičių po šio nusikaltimo.

Minėtoje nuo pernykščio rudens Kauno apygardos teisme įstrigusioje byloje A.Norkūnas su dar dviem bendrininkais, vienas iš kurių priskiriamas laisvėje likusiems garsiausiems Agurkinių veikėjams, kaltinamas didelės vertės turto prievartavimu 2018-ųjų vasarą iš vieno bendro pažįstamo, naudojant prieš šį fizinį ir psichologinį smurtą, grasinant elektriniu grąžtu sužaloti jam kojas ir neteisėtai atimant laisvę, už ką gresia laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Minėtas Agurkinių atstovas jau teistas už panašų nusikaltimą – kartu su 2015-ųjų lapkritį nušautu buvusiu jų lyderio Sauliaus Velečkos apsaugininku Deimantu Bugavičiumi. Tik tada tas pats Kauno apygardos teismas šią nusikalstamą veiką perkvalifikavo į savavaldžiavimą.

Buvo iš pradžių A.Norkūnas suimtas ir turto prievartavimo byloje. Tačiau po kelių mėnesių paleistas į laisvę, skiriant švelnesnes kardomąsias priemones – periodinę registraciją policijoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.