Klaipėdos miesto tarybos narė, teisininkė Zita Šličytė jau tris mėnesius negali pasinaudoti savo elektroninių ryšių tinklu, nes užblokuota jos elektroninio pašto dėžutė. Politikė kreipėsi į teisėsaugos pareigūnus, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos asmeninės e. laiškų dėžutės turinio pasisavinimo.

Beviltiški bandymai

Klaipėdietė Z.Šličytė daugiau nei 10 metų naudojosi elektronine pašto dėžute Hotmail.com. Ten per tą laiką susikaupė milžiniškas jos privatus archyvas – asmeninio pobūdžio susirašinėjimas, fotografijos, teisiniai dokumentai, kiti svarbūs raštai.

Pasak klaipėdietės, vieną dieną ji tiesiog nebegalėjo atidaryti savo elektroninio pašto dėžutės. Todėl ji kreipėsi į paslaugos teikėjus pagalbos.

"Kai mes su savivaldybės kompiuterių specialistu paprašėme, kad jie man atsiųstų prisijungimo kodus, tai be to man dar atsiuntė ir didžiulę sutartį neįskaitomomis raidėmis, kurios aš neketinu pasirašinėti. O prisijungti prie pašto man taip ir nepavyko", – tvirtino politikė.

Z.Šličytė pasakojo, jog bandymai prisijungti prie e. pašto virto kankyne. Nurodytame interneto puslapyje pasirodydavo vis ta pati informacija: "Vadinkite mus per daug atsargiais... tačiau turime pasirūpinti, kad gautumėte saugos kodą, jei prarasite prieigą prie šio abonemento. Sužinokite daugiau. Pirmyn".

Ši užsklanda internete atsirasdavo, kai tik klaipėdietė ketindavo prisijungti prie savo pašto dėžutės. Po to buvo prašoma surinkti savo pašto adresą, o kai klaipėdietė tai padarydavo, kompiuteris informuodavo : "Jūsų seansas baigtas". Ir taip nuolatos.

Pažeistas privatumas

Z.Šličytė teigė suprantanti, kad paslaugos teikėjai turi teisę su ja nutraukti sutartį, tačiau, advokatės manymu, jie apie tai privalėtų pranešti iš anksto, bet neturi teisės pasisavinti kliento pašto dėžutės archyve susikaupusios informacijos.

"Taip su klientais niekas nesielgia. Jie neturi teisės iš manęs atimti 10 metų asmeninio pobūdžio susirašinėjimo. Tegul jie man atiduoda mano privačios korespondencijos turinį, aš jiems nieko neskolinga", – sakė Z.Šličytė.

Pagal mūsų šalies Konstitucijos 22 straipsnį – žmogaus privatus gyvenimas yra neliečiamas. Tai ir asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu, taip pat kitoks susižinojimas. Informacija apie privatų žmogaus gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą.

Taigi įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko kišimosi į žmogaus asmeninį gyvenimą, kėsindamiesi į garbę ir orumą.

O tie, kurie neteisėtai perėmė paštu ar per pasiuntinio paslaugos teikėją siunčiamą siuntą ar siuntinį, arba neteisėtai fiksavo, perėmė ar stebėjo elektroninių ryšių tinklais siunčiamus pranešimus ar kitaip pažeidė asmens susižinojimo neliečiamumą, baudžiami viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Šis Baudžiamojo kodekso straipsnis galioja ir juridiniams asmenims.

Nelemta klaida?

Informacinės visuomenės plėtros komiteto prie Susisiekimo ministerijos direktorius Ramūnas Čepaitis teigė, kad žmonės dėl užblokuotos korespondencijos e. pašte į juos kreipiasi ypač retai.

"Dažniausiai į mus kreipiasi asmenys dėl nesuteiktos paslaugos arba dėl paslaugos, kurios jie neprašė suteikti ir juos apmokestino atgaline data, arba dėl asmens duomenų pašalinimo iš viešosios erdvės atsisakymo. Tai dažniausiai pasitaikantys atvejai, ypač kai žmonės prisiregistruoja užsienio socialiniuose tinkluose", – teigė R.Čepaitis.

R.Čepaitis labai stebėjosi, kad šiuo atveju problemų kilo su "Microsoft" kompanija, nes ji esą garsėja preciziškumu ir lankstumu santykiuose su klientais. Galimas dalykas, įvyko nelemta klaida. Tą savo laišku dienraščiui lyg ir bandė patvirtinti šios pasaulinės kompanijos atstovai Lietuvoje.

"Apgailestaujame, kad iškilo problemų naudojantis "Microsoft" teikiamomis el. pašto Outlook.com (buvęs "Hotmail") paslaugomis. Rekomenduojame kreiptis į mūsų pagalbos liniją, kurios specialistai, surinkę visą reikiamą informaciją, susidariusius nesklandumus padės operatyviai išspręsti", – tokį atsakymą dėl Z.Šličytę užgriuvusių problemų dienraščiui atsiuntė "Microsoft" rinkodaros vadovas Baltijos šalims Aleksandras Golod.

Fatališki sutapimai

Z.Šličytė mano, kad jos asmeninio e. pašto užblokavimas nėra atsitiktinumas. Ji tai sieja su savo visuomenine veikla.
Teisininkė pabrėžė, kad ji buvo Visuomeninės komisijos Garliavos įvykiams ištirti narė. Ir jos e. pašto dėžutėje susikaupė intensyvus susirašinėjimas, susijęs su tais įvykiais.

Z.Šličytė mano, kad dėžutės užblokavimas gali būti susijęs ir su jos šių metų pasisakymais viešojoje erdvėje. Politikė pasakojo, jog pavasarį ji aktyviai kritikavo tam tikrus Konstitucinio Teismo sprendimus.

"Paskui dar palaikiau referendumą dėl žemės pardavimo užsieniečiams. Bet aš juk neagitavau, už ką balsuoti. Tačiau jeigu buvo surinkta 321 tūkst. Lietuvos piliečių parašų, tai negalima stabdyti referendumo ir tyčiotis iš tų žmonių. Galėjo agituoti, kad nebalsuotų, kad visai neateitų į referendumą, taip ir įvyko, bet stabdyti neturėjo teisės", – tvirtino klaipėdietė.

Politikė teigė, kad būtent prieš pat referendumą dėl žemės pardavimo jos e. pašto dėžė ir strigo. Moteris tada dar pajuokavo, kad po referendumo jos e. paštas bus prieinamas.

"Taip ir įvyko, pirmadienį mano "hotmail‘as" po viso to blokavimo atsidarė, bet neturėjau laiko kopijuoti savo archyvo, jį uždariau ir šiandien jis man neprieinamas. Taip "mirė" mano dėžutė. Aš nežinau, kas mane blokuoja. Gal valstybės tarnybos? Jei taip, tai aš privalau tai žinoti. Pagaliau aš dar esu Lietuvos Respublikos pilietė ar jau nesu?" – klausė Z.Šličytė.

Pagalbos – į teisėsaugą

Neradusi galimybių atgauti savo asmeninės elektroninės korespondencijos, Z.Šličytė nusprendė kreiptis į teisėsaugą.

Teisininkė parašė generaliniam prokurorui, kad prieš ją yra padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamojo kodekso 166 straipsnį. Generalinis prokuroras jos raštą persiuntė į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, o ši – į uostamiesčio 1-ąjį policijos komisariatą.

"Na, policija dirbo taip pat, kaip ir 2005 m., kai buvo apvogtas mano butas. Ir aš negalėjau priprašyti, kad bent nuo juodo lakinio rankinuko nuimtų pirštų atspaudus. Taip jie tyrė ir šį kartą. Tyrėjas parašė, kad "jei Z.Šličytė nepasirašė "Microsoft" pateiktos sutartie, jai neleidžia naudotis jų teikiamomis paslaugomis". Man nereikia jų paslaugų, tegul atiduoda mano 10 metų korespondenciją", – pareiškė teisininkė.

Beje, prieš 9 metus labai keistomis aplinkybėmis buvo apiplėštas advokatės Z.Šličytės butas, tada įsibrovėliai, sugadinę 6 spynas, išvertė visus daiktus, bet pagrobė tik auksinius papuošalus ir šiek tiek pinigų. Teisininkė tai siejo su skandalinga vienos svarbios personos, bendradarbiavusios su KGB, byla, kurioje pati dalyvavo.

Z.Šličytė teigė, tada buto apiplėšimo tyrimas buvo atliekamas paviršutiniškai. Moteris įsitikinusi, kad tas nusikaltimas buvo sąmoningai suplanuotas ir nukreiptas prieš ją, norint pagąsdinti.

Taigi dabar policija atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Z.Šličytės e. laiškų dėžutės turinio pasisavinimo, esą "nėra požymių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo".

Vėluoja atplėšti vokai

Z.Šličytė, turėjusi progą apskųsti atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą, šią galimybę prarado taip pat dėl labai keistų sutapimų. Atsakymas iš policijos ją pasiekė per vėlai.

Politikė gyvena senamiestyje Kūlių Vartų gatvėje, jos laiptinė, kurioje yra 6 butai, rakinama. Visa čia gyvenantiems žmonėms skirta spauda ir korespondencija metama į bendrą pašto dėžutę, vėliau kaimynai ją paskirsto konkretiems adresatams.

"Mane popierinė korespondencija pasiekia labai pavėluotai. Nuo to, kai ji gaunama pašte, į mano pašto dėžutę laiškai patenka tik po 10–14 dienų. Taip buvo šį kartą. Atsakymą iš policijos dėl prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pasisavintos e. pašto dėžutės turinio gavau tik po dviejų savaičių nuo išsiuntimo dienos, o ir vokas buvo atplėštas", – pabrėžė Z.Šličytė.

Klaipėdietė teigė, kad kaimynai labai preciziškai ir pagarbiai elgiasi su jai skirtais laiškais, tad jie tikrai negalėjo taip pasielgti. Politikė įsitikinusi, kad jai skirtas laiškas į bendrąją laiptinės pašto dėžę jau pakliuvo atplėštas.

Taigi kai ką domino laiško turinys. Maža to, Z.Šličytė gavusi jį po dviejų savaičių klaidžiojimo, prarado galimybę apskųsti policijos sprendimą, nes tai turėjo padaryti per 7 dienas.