„Reikia pasakyti, kad tokio abipusio neprofesionalumo nematėme. Dar blogiau, kad viską bandoma suvesti į riaušes, kurios vyko daugiau nei prieš metus. Bet problema yra ne pačios riaušės. Nes jei problema būtų riaušės, tai save gerbiantis vadas pasisakytų: „Aš atsistatydinu, nes toliau tokiomis sąlygomis dirbti negaliu“.  Ir viešai išdėstytų to atsistatydinimo priežastis. Matome, kad tokio atsistatydinimo nebuvo. Kitas labai svarbus momentas – kad jis pats parašė prašymą išeiti iš darbo. O tai reiškia, kad yra kažkokios aplinkybės, kuriomis vadovaujantis jis nusprendė išeiti. Užtat ministerija čia sužaidė turbūt dar blogesnę partiją komunikacine prasme. Nes ji sutiko jį išleisti abipusiu susitarimu. Jeigu jau yra teisinės priežastys atleisti, tai ir atleidi. Visuomenei įvardinant padarytus nusižengimus ir aiškiai pasakant, kodėl šis vadas nebegali toliau atlikti savo pareigų. Tuo tarpu ministerija tempė. Mes ministerijos detalesnį paaiškinimą pamatėme tik pirmadienį. Beje, pačios ministrės net nebuvo. Tai – vandens pylimas. Nes ministerija labai skurdžiai pateikia informaciją. Turėjo būti sudėliota visa chronologija, tikslios aplinkybės. Viso to nėra. Užvakar generolas nueidamas į  „keistą laidą“ su generolu Valdu Tutkumi, padarė labai gerą paslaugą ministerijai. Ten prikalbėjo tokių dalykų, kurie prasilenkia ne tik su tomis taisyklėmis, kurias taikome tokio lygio pareigūnams, bet ir su elementaria žmogiškąja etika“, – sakė R. Urbonaitė.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

– Kokie šansai Agnei Bilotaitei likti Vidaus reikalų ministrės poste?

Opozicija „lipa ant barikadų“, S. Skvernelis  tai daro netgi grasinančiu tonu.

– Problema yra tai, kad ji suvėlė tą situaciją. Iš to, ką matome, preziumuoju, kad sprendimas nebuvo toks neteisingas. Bet reikia sugebėti iš gana geros situacijos išeiti taip, kad taptum įvarytas į kampą. Dabar ministrė turi teisintis – iš esmės ji yra įvaryta į kampą. Turi būti pateikti labai aiškūs atsakymai. Kol kas jų visų nematome. Iš vienos pusės – gerai, kad opozicija kviečiasi į frakciją (Sauliaus Skvernelio vadovaujama frakcija „Vardan Lietuvos“ – aut. past.). Tik blogai yra tai, kad opozicija pradėjo  „gaudyti bangą“, nors visiškai nesidomi, kokia situacija yra Vidaus saugumo tarnyboje (VST), kokie (ne)vyko pokyčiai, kas buvo (ne)daryta, ką apie tai pasakytų eiliniai VST pareigūnai. Viso šito nėra, opozicija „lipa ant barikadų“, S. Skvernelis  tai daro netgi grasinančiu tonu.

– Nes S. Skvernelis tikriausiai žino, kaip veikia sistema iš vidaus ir jis iš šitos situacijos turbūt tikrai gali uždirbti daug politinių dividendų?

– Gali. Nemanau, kad fokusuojamasi į riaušių situaciją. O ne į bendrą generolo veiklos foną ir vertinimą. Tai – manipuliacija. Neatmetu to, kad galėjo būti padaryti teisiniai tam tikri aspektai, kurie yra klaida. Iš kitos pusės: jei nėra to plano „Vėtra“, tai ir nėra. Bet čia jau politikai tikrai paskelbė planą „Vėtra“, kuris bando ištaškyti visus aplinkui. Ir mažiausiai kai kurie galvoja apie valstybės interesus. Nes kai buvęs vadas atsiduria laidoje, kuri labai palaikė visus „maršiečius“ ir riaušininkus, kyla abejonių: juk prieš tai sakei, kad su jais reikia susidoroti ir tau trūko tik plano „Vėtros“ tam padaryti. O dabar eini pas tuos pačius organizatorius ir laidai seksistinius komentarus?! Tai – klausimai, kurie dar kils ir nebus pamiršti.

– Ar kam nors rūpi pati situacija ar tiesiog rūpi iš situacijos užsidirbti?

–  Bijau, kad antrasis variantas. Kas yra mūsų politikoje įprasta. Nes profesionalumas nėra visai madingas. Iš kitos pusės, reiktų suprasti, kad visos pusės žaidžia labai blogą partiją. Nors aš preziumuoju, kad ministrė padarė teisingą sprendimą, kad ji sukoordinavo tinkamai visą situaciją. Tuo labiau, tai, kad nebuvo numatyta komunikacija, labai daug pasako apie ministrės gebėjimą strategiškai mąstyti ir nesuvokimą, kokia svarbi yra komunikacija. Tuo labiau, kad nežinome visų aplinkybių, dėl kurių buvęs VST vadas pasiprašė atleidžiamas iš darbo. Jos dar ne visos yra įgarsintos. Bet gal taip yra dėl to, kad pati ministerija padarė klaidą ir nefiksavo nusižengimo tinkamai. Tam, kad galėtų tai pateikti kaip neginčytinus įrodymus. Aš irgi klausiu: ar jie dirbo profesionaliai? Man atrodo, kad turime neprofesionalumą visais lygmenimis.

– O gal pareigūnų akyse ministrė A. Bilotaitė neturi tinkamo autoriteto ir gal dėl to pareigūnai irgi priešinasi jos vadovavimui?

A.Bilotaitei tiesiog ir nepavyko išsikovoti tam tikro autoriteto

– Yra tam tikri niuansai. Ir iš to, ką kalba generolas V. Tutkus ir prie jo prisijungęs generolas R. Pocius, jų seksistiniai vertinimai, kuriuos sugeneralizuosiu „moteris mums nevadovaus“ ar vertinimai, kad „pagal grožį ministrus atrenkame“ ir t. t. – jie labai aiškiai identifikuoja, koks yra požiūris. Bet iš kitos pusės tai antivalstybinis požiūris. Nes valdžia yra išrinkta ir tu turi vykdyti įsakymus tų, kurie turi teisę tuos įsakymus duoti. Jei įsakymų nevykdai, nes matai, kad įsakymas gali prieštarauti teisės aktams, netgi galbūt Konstitucijai, atitinkamai ir pasielgi. Šiuo atveju to nėra. Man atrodo, kad A.Bilotaitei tiesiog ir nepavyko išsikovoti tam tikro autoriteto. Iš kitos pusės tam tikri vadai nelabai turbūt ir norėjo eiti į tą vadinamąjį dialogą, nes tam tikro „raugo“ požiūryje (kuris netgi susijęs su tam tikru lyčių aspektu), galima įžvelgti. Tuo labiau, kad generolas tai patvirtino savo viename iš paskutinių interviu.