Uostamiesčio savivaldybei pavaldaus "Klaipėdos keleivinio transporto" darbuotojas po atleidimo iš darbo kreipėsi į teismą. Autobusų kontrolierius įsitikinęs, kad įstaigos vadovybė nesilaiko įstatymų.

Atostogų – jokiais būdais

Šešerius metus įmonėje dirbęs Tomas Aleksandrovas tikino, kad viešojoje įmonėje vyraujanti tvarka esą greičiau primena vienvaldyste kvepiančios kontoros darbą.

"Šioje įstaigoje netoleruojami savo teises išmanantys ir jas ginantys darbuotojai. Įstaigos vadovybės nemalonės susilaukiau, kai ėmiau reikalauti to, kas numatyta įstatyme", – piktinosi 32-ejų T.Aleksandrovas.

Maršrutinių autobusų kontrolierius tikino, kad įstaigos vadovybės sprendimai ne tik kad prasilenkia su elementariu žmogiškumu, bet ir prieštarauja įstatymui.

"Šeimą ištiko nelaimė – paskutiniais nėštumo mėnesiais mano žmona pasijuto blogai. Jai teko gultis į ligoninę, nes buvo grėsmė prarasti kūdikį. Mes dar auginame devynerių metukų berniuką, tad išgirdęs apie žmoną ištikusias bėdas nuskubėjau į darbą prašytis atostogų", – pasakojo T.Aleksandrovas.

Ligonio "gastrolės"

Vyro žodžiais, jis turėjo pusšimtį neišnaudotų kasmetinių atostogų dienų. Tačiau parašęs prašymą, gavo neigiamą vadovybės atsakymą.

"Liepė patikslinti, kokios šeimos problemos mus ištiko. Ligoninėje gavau pažymą ir vėl nuskubėjau į darbą. Tačiau ir vėl buvo atsakyta. Tris kartus prašęs mokamų atostogų, galiausiai paprašiau nemokamų. Tačiau ir vėl buvo atsakyta, kad nėra kam dirbti, todėl manęs esą negali išleisti", – kalbėjo vyras.

T.Aleksandrovas spėjo, kad įmonės vadovų nemalonę jis galėjo užsitraukti dar anksčiau, kai pargriuvęs ant ledo susižalojo ir gydėsi turėdamas nedarbingumo pažymėjimą. Ir prieš tai nemažai sirgusiam vyrui medikai galiausiai diagnozavo 50 proc. nedarbingumo lygį.

"Prieš tai buvau prašęs išduoti man šiltas kelnes, visi kontrolieriai jas turi. Turiu bėdų su stuburu, peršalimai man labai pavojingi. O pargriuvęs ir susižalojęs čiurną apstulbau, kai įstaigos darbuotojai nelaimingo atsitikimo darbe akte įrašė, kad aš esą buvau girtas ", – pasakojo vyras.

Ligonio nebuvo namie

Ėmęs rinkti su nedarbingumu susijusius dokumentus galiausiai vyras parašė kelis skundus Darbo inspekcijai

"Kol turėjau biuletenį, prasidėjo tikra medžioklė. Vieną dieną grįžau iš procedūrų, o kieme jau laukė įmonės juristas ir Kontrolės skyriaus viršininkė. Jie turėjo man atiduoti nelaimingo atsitikimo darbe aktą, tačiau pareiškė, kad jo man neduos. Už tai, kad manęs neužtiko namuose, surašė raštą, kad esą nesilaikau nedarbingumo pažymėjime nurodytų normų", – aiškino vyras.

Vos grįžęs iš atostogų, T.Aleksandrovas suvokė, kad ilgai šioje darbovietėje dirbti jam neteks.

"Kodėl pasirinko mane, niekaip nesuprantu. Auginame mažą vaiką, laukiame antro – pasirodžiau geriausia kandidatūra atleidimui? Vieną dieną iš įmonės direktoriaus išgirdau tiesų pasiūlymą – esą eik lauk, išmokėsime vieno mėnesio išeitinę kompensaciją. Aš jam atsakiau, kad jei atėjo laikas atsisveikinti, norėčiau gauti viską, kas man priklauso", – sakė T.Aleksandrovas.

Vadovas jaučiasi teisus

Visiškai priešingą įvykių versiją dėstė "Klaipėdos keleivinio transporto" vadovas Gintaras Neniškis.

"Jis pareikalavo išeitinės už keturis mėnesius. O skubus prašymas atostogų bei sirgimai prasidėjo po to, kai jis vieną dieną ėmė ir neišėjo į darbą", – spėjo G.Neniškis.

Nepasirodęs darbe, esą T.Aleksandrovas nurodė, kad neatėjo dėl to, kad dirbo viršvalandžius ir jam priklausė laisva diena.

"Nuo to viskas ir prasidėjo. Kai buvo užfiksuota pravaikšta, jis po kelių dienų parašė prašymą išleisti atostogų. Nors jos jam priklausė balandį. Jį išleisti atostogauti nebuvo jokių galimybių, nes tuo metu jau sirgo du kontrolieriai", – kalbėjo G.Neniškis.

Pasak G.Neniškio, darbuotojas prašė atostogų nurodydamas, kad žmona yra nėštumo atostogose, nors tai esą buvo netiesa.

"Šiuo pagrindu jo išleisti negalėjome. Nebuvo jokios pažymos, kad žmonai ar jo vaikui reikalinga slauga. Tačiau mes jam pakoregavome darbo grafiką, kad jis galėtų pasiimti sūnų iš mokyklos", – aiškino G.Neniškis.

Po pokalbio – sustreikavo širdis

O T.Aleksandrovas tikino, kad nepriėmęs įmonės vadovo pasiūlymo darbą palikti savo noru, jis tuoj pat pajuto spaudimą.

"Vieną dieną buvau iškviestas "ant kilimėlio". Man buvo pakišti keli dokumentai, buvau spaudžiamas kuo greičiau pasirašyti. Sakau, negaliu taip, pirma privalau susipažinti, kur dedu parašą. Po tokio spaudimo man pasidarė negera, aš besidaužančia širdimi ir pakilusiu spaudimu išvažiavau į ligoninę", – kalbėjo vyras.

Kad nebūtų apkaltintas pravaikšta, T.Aleksandrovas ligoninėje paprašė nedarbingumo pažymos.

"Juk bijojau, kad vėl neapkaltintų. Tačiau gydytojas suleido vaistų, išrašė receptą ir patarė nenumoti ranka į sveikatos būklę", – pasakojo buvęs kontrolierius.

T.Aleksandrovas su nedarbingumo pažyma namuose išbuvo dešimt dienų.

"Susiradau informaciją, kad galima tokią pažymą pristatyti į "Sodrą". Ją apsvarsčiusi komisija gali leisti pažymą pakeisti į nedarbingumo pažymėjimą, kuris yra apmokamas. Į darbovietę nusiunčiau raštą, kad mano pažyma yra "Sodroje", – pasakojo klaipėdietis.

Įmonės vadovas G.Neniškis aiškino, kad šio pažymėjimo iki šiol nėra matę.

"Darbuotojas privalo pristatyti nedarbingumo pažymą per dvi dienas, kai grįžta į darbą. Pirmiausia mes turime pamatyti šį dokumentą. Kai kreipėmės į "Sodrą", gavome atsakymą, kad be darbuotojo sutikimo domėtis jo sveikatos būkle neturime teisės", – savo įvykių versiją dėstė G.Neniškis.

Per dieną – trys nuobaudos

"Klaipėdos keleivinis transportas" pradėjo tarnybinį tyrimą dėl laiku nepristatyto šio nedarbingumo pažymėjimo.

"Jie ne tik kad buvo informuoti, kur yra mano pažyma. Įstaigos atstovai be mano žinios apie mano sveikatą rinko duomenis gydymo įstaigoje", – aiškino vyras.

Dėl visų šių darbdavio veiksmų vyras kreipėsi į Darbo inspekciją.

Vis tik kovo pabaigoje T.Aleksandrovas per vieną dieną gavo tris nuobaudas ir galiausiai buvo atleistas iš darbo.

"Pirmoji nuobauda buvo už ne laiku pristatytą biuletenį, vėliau nuobauda buvo dėl neatvykimo į darbą, nors pasibaigus biuleteniui, tiesioginė mano viršininkė žodžiu sutiko, kad darbe pasirodysiu po dienos, nes turiu neišnaudotų dienų už viršvalandžius", – pasakojo vyras.

Tačiau trečioji kontrolieriui skirta nuobauda esą buvusi už tiesioginių pareigų neatlikimą. Esą T.Aleksandrovas tikrindamas maršrutinius autobusiukus aptiko pažeidimų ir iš vieno vairuotojo paėmė vairuotojo pažymėjimą.

"Paskambinau viršininkei ir paklausiau, ką daryti. Buvo atsakyta, kad tęsčiau darbą. Tačiau vairuotojas išvažiavo į reisą, o jį galinėje stotelėje patikrino ta pati skyriaus viršininkė", – aiškino T.Aleksandrovas.

"Kontrolierius neturi teisės savavališkai paimti dokumentų, jis privalėjo pildyti aktą dėl pažeidimų", – teigė G.Neniškis.

Esą kitu atveju kyla įtarimų, kad kontrolierius, nefiksuodamas pažeidimo, vėliau galėtų reikalauti atlygio už jo nuslėpimą.

Elgiasi kaip karalius

T.Aleksandrovas yra įsitikinęs, kad su juo buvo susidorota, tačiau išmestas iš savivaldybės kontroliuojamos įstaigos vyras nusprendė kreiptis į miesto politikus, prokuratūrą, Darbo inspekciją.

"Taip su darbuotojais nebuvo elgiamasi net tarybiniais laikais. Tai – nežmoniška. Kaip galima neišleisti atostogų, kai nėščia žmona guli ligoninėje? Taip gali pasielgti tik visiškai beširdžiai žmonės, kuriems įstatymai negalioja. Tai tipiškas savivaldybės kontroliuojamos įstaigos vadovo elgesys, lyg jis būtų karalius", – rėžė miesto tarybos narys Naglis Puteikis.

N.Puteikis raštu kreipėsi į VšĮ "Klaipėdos keleivinio transporto" valdybos pirmininką, savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją Viačeslavą Karmanovą.

"Klaipėdos keleivinio transporto" direktorius G.Neniškis tikino, kad ruošiasi su buvusiu pavaldiniu susitikti teisme.

"Jis mus apskundė visur, kur tik įmanoma. Mes taip pat savo ruožtu aiškinamės darbuotojo ligų pažymėjimų teisėtumą. Keletas dokumentų kelia rimtų įtarimų, kreipėmės į Sveikatos ministeriją dėl išaiškinimo", – teigė G.Neniškis.

Įžvelgia pažeidimų

Darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus teisininkas Ilkin Dadašov pastebėjo, kad iš pateiktos informacijos matyti, kad darbuotojo teisės vis dėlto galėjo būti pažeistos.

"Jei darbdavys nesutinka išleisti darbuotojo atostogų, galima reikalauti sudaryti darbo ginčo komisiją. Jei ir jos sprendimas būtų palankus tik darbdaviui, galima kreiptis į teismą", – sakė specialistas.

Įstatymas numato darbuotojo teisę eiti atostogų, jei medicinos įstaiga nurodo, kad šeimos nariui reikalinga slauga.

"Jei ir toliau darbdavys užsispiria, gali kreiptis į Darbo inspekciją. Tokiais atvejais mes beveik šimtu procentų rašome reikalavimą darbdaviui suteikti žmogui tokią galimybę. Jei darbdavys nevykdo mūsų reikalavimo, kreipiamės į teismą. Darbdaviui už tai numatyta bauda nuo 300 iki 1300 litų", – kalbėjo teisininkas.